Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız, Diş ve Çene Radyolojisi Anabilim Kolunda 25.11.2010 tarihinden itibaren öğretim üyesi ve anne ilim kolu lideri olarak çalışan davacının çalışmalarının 5510 sayılı Kanun’un 40. hususu kapsamında olduğunun tespiti istemiyle açılan davada “yararlandırılması” tarafındaki kararı bozdu.
Dans
Danıştay 1. Dairesi, yalnızca üst yönetici olması nedeniyle mevzuata muhalif gerçekleştirilmesinden hareketle belediye liderlerinin cezai sorumluluğundan Laf edilemeyeceğini belirtti.
Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası, ulusal Eğitim Bakanlığı Ders Kitapları ve Eğitim Araçları Yönetmeliği’nin 14/10/2015 tarih ve 29502 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelik ile değişik 35. unsurunun 2. fıkrası ile bu husus kapsamında davacı hakkında tesis edilen “beş Yıl müddet ile hiçbir taslak ders kitabı yahut eğitim aracının inceleme ve değerlendirmeye alınmayacağına” ait sürecin iptali istemine ait davada nihayet noktayı koydu.
İlk derece mahkemesi süreci iptal etmişti İstinaf: Davacının hizmeti yanlış hesaplanmıştır Davacının 5434 sayılı Kanuna tabi hizmetleri …
İDDK, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/03/2021 tarih ve E:2018/3181, K:2021/1280 sayılı kararını onadı. Yeni düzenleme Anayasa …
6000 sayılı Kanun’un 26. hususu ile memuriyet hakkı getirilmişti. Söz konusu kanun ile 45 yaşına kadar misyon yapan uzman erbaşlar MSB …
İlk derece mahkemesi: Aksiyonun memurların hakları ile ilgisi yok İlk derece mahkemesince, “davacının misyona gelmeme nedenini oluşturan …
İlk derece mahkemesi: Bu yasal bir zorunluluk Davacının eski takımında en nihayet ayda aldığı ve husus kapsamında sayılan her türlü …
İlk derece mahkemesi süreci iptal etmişti İstinaf: Davacının hizmeti yanlış hesaplanmıştır Davacının 5434 sayılı Kanuna tabi hizmetleri …